Блог Потребсовета

Жительница Березовского района отсудила у мебельщиков в общей ложности более 190 тыс. рублей

В марте прошлого года женщина заключила договор на изготовление и установку кухонного гарнитура с ООО «Марьяда». Заказчица должна была в несколько платежей внести 116,2 тыс. рублей, а исполнители — изготовить и после получения оплаты установить корпусную мебель. Как отметила Наталья Мишанина, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие полную оплату в установленный срок. Но фирма со своей стороны обязанности не исполнила и в установленный срок кухонный гарнитур не установила. Через 3 недели после окончания срока женщина подала претензию, потребовав исполнить взятые на себя обязательства, а также возместить убытки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, но ответа не получила. Тогда в августе она подала иск в суд.

Березовский районный суд признал правомерность требований женщины так как фирма-изготовитель существенно нарушила сроки. Заказчица от приема кухонного гарнитура отказалась, и суд признал, что она имеет право на возмещение не только суммы, выплаченной за изделие, но и возмещения за то, что фирма пользовалась ее деньгами.

«Березовский районный суд постановил расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с фирмы в пользу истицы 116,2 тыс. рублей оплаченной стоимости изготовления мебели, 3 тыс. рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору, 3,5 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда. А также взыскать штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 62,8 тыс. рублей — 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (на основании статьи 13 Закона РФ „О защите прав потребителей“), 7,4 тыс. рублей на оплату юридических услуг и 3,9 тыс. рублей госпошлины в доход бюджета Березовского района Красноярского края», — отметила Наталья Мишанина. В общей сложности, помимо возвращения 116,2 тыс. рублей, женщина получила 76,7 тыс. рублей.

Представитель компании обжаловал судебное решение, ссылаясь на то, что женщина сама отказалась принять изготовленный кухонный гарнитур. Но судебная коллегия довод отклонила, поскольку ответчик не подтвердил его доказательствами. Напротив, суд второй инстанции указал на протокол судебного заседания, из которого следовало, что именно ответчик приостановил установку кухни в связи с недоплатой за гарнитур 2,9 тыс. рублей. Наличие недоплаты в ходе судебного разбирательства тоже не подтвердилось, истица исполнила свои обязательства в установленный договором срок и в полном объеме. Таким образом, Красноярский краевой суд в июле 2013 года оставил судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.