Новости

Юристы Потребсовета взыскали денежные средства за некачественный диван с продавца Много Мебели

Мебель продающаяся в России зачастую не отлчается высоким качеством. Так прозошло и в этот раз. Потребитель приобрел диван-кровать стоистью 20 000 рублей в магазине Много Мебели. Через некоторое время в кровати образовались недостатки: спинка дивана полностью не укомплектована, у выдвижного сидения отпало колесо, расслоилась фанера, подушки не по размеру. Такое качество товара потребителя не устроило и он обратился к юристам проекта "Потребсовет". После консультации потребителю была составлена претензия на возврат денженых средств и отправлена продавцу.

К сожалению, продавец на претензию в установленные сроки не ответил, деньги не вернул.

В связи с бездейтсвиями продавца юристами было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд города Перми.  

Решением суда от 13.05.2015 года исковые требования потребителя были удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с продавца в пользу потребителя стоимость дивана, неустойку, штраф, моральный вред.


Дело вел юрист Потребсовета Черепанов Василий Михайлович.


Дело велось бесплатно для потребителя в рамках предложения "Суд бесплатно".


В случае если вы также стали приобретателем некачественной мебели и хотите вернуть денежные средства обращайтесь к нам мы вам обязательно поможем!


Ссылка на решение, а также текст самого решения ниже:


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребсовет» - Черепанова В.М., истца Курочкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах потребителя Курочкиной М.Г. к индивидуальному предпринимателю Булгаковой А.Л. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермская общественная организация по защите прав потребителей «Потребителский совет» (далее – ПОО ПЗПП «Потребительскийсовет») в интересах потребителя Курочкиной М.Г. Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булгаковой А.Л. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара (диван-кровать) от Дата, взыскании стоимости данного товара, в размере ...рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков товара – ... рублей за период Дата по Дата, за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с Дата по Дата в размере ... рублей и по день вынесения решения, компенсации морального вреда – ... рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара – диван-кровать .... В период эксплуатации товара в нём появился недостаток, а именно спинка полностью неукомплектованная, расслоилась фанера, подушки не по размеру, у выдвижного сидения отпало колесо. Дата истец обратился к продавцу с требованием устранить выявленные недостатки. Датаответчиком был устранен дефект - колесо у выдвижного сидения. Иные вышеуказанные дефекты были оставлены ответчиком без устранения со ссылкой на то, что в настоящее время отсутствуют необходимые запчасти для их устранения. Неоднократные обращения к ответчику оставлены без внимания. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку. Претензия получена ответчиком Дата и до настоящего времени оставлена без внимания.

Представитель ПОО ПЗПП «Потребительский совет» Черепанов В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Курочкина М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Булгакова А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают
последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной
адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчиков и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Также судом были предприняты меры по извещению Булгаковой А.Л. по имеющимся в материалах дела телефонам – «абонент не отвечает».

    С учетом изложенного, на основании положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года,
устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в
разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК
РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    

    Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика ИП Булгаковой А.Л. в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

    Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное
на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого
участника процесса.

    Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии их интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.    

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судом были предприняты всевозможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ИП Булгакову А.Л. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что Дата между ИП Булгаковой А.Л. (продавец) и Курочкиной М.Г. (покупатель) заключен договор розничной купли продажи мебели – диван-кровать с ..., стоимостью ... рублей, особенности товара указаны в спецификации к договору.

По условиям договора купли-продажи: качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным соответствующими нормативами на данный вид товара, продавцом установлен на товар гарантийный срок 1100 дней со дня передачи товара покупателю (п.5 договора).

Диван продавцом доставлен покупателю Дата, что подтверждается актом приема –передачи к вышеуказанному договору купли-продажи.

Обязательства истца по оплате стоимости покупки исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации мебели возникли дефекты, в связи с чем, истец Дата обратилась с претензией к ответчику, указывая на то, что спинка дивана полностью не укомплектована, у выдвижного сидения отпало колесо, расслоилась фанера, подушки не по размеру. Данная претензия получена ответчиком ....

Согласно доводам стороны истца продавцом лишь был устранен недостаток – прикручено колесо к выдвижному сиденью Дата, остальные вышеуказанные недостатки устранены не были.

Дата истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, датированная от Дата о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком Дата и оставлена без внимания.

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и нормы права, суд пришел к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи дивана и возврате его стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что п.6 ст. 18 вышеназванного Закона установлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Для освобождения от ответственности индивидуальный предприниматель должен подтвердить факт отсутствия в товаре недостатка, при его наличии - возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 10 обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012).

В рассматриваемом случае подобные доказательства суду не представлены, ответчиком претензии истца оставлены без внимания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость диван-кровати в размере ... рублей.

Истец в течение гарантийного срока письменно обращался в адрес продавца с требованием устранить недостатки. Вместе с тем, указанные требования в установленный ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, не превышающий 45 дней, продавцом выполнены не были. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 2 ст. 23 Закона). При этом указанная неустойка взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от Дата г., согласно которым неустойки по данным нормам права должны взыскиваться без ограничения какой-либо суммой.

Как установлено судом, требование об устранении дефектов дивана истец направил ответчику Дата, без установления срока устранения недостатков. Претензия получена ответчиком Дата.

Недостатки товара ответчиком в течение 45 дней не устранены. Таким образом, неустойка должна быть начислена за период с Датапо Дата (до направления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы), в связи с чем, размер неустойки за просрочку требований истца об устранении дефектов дивана составляет ... рублей (...).

Поскольку требования истца об устранении дефектов дивана не были удовлетворены в срок, указанный в уведомлении, истец направил Дата ответчику претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, установив срок для его исполнения 10 дней с момента получения претензии, т.е. до Дата включительно.

Таким образом, неустойка должна быть начислена за период с Дата (дата, заявленная в иске) по Дата (по день вынесения решения суда), в связи с чем, размер неустойки за просрочку требования истца о возврате суммы уплаченной за товар составляет ... рублей (...).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки за нарушения сроков устранения недостатков в товаре в размере ... рублей (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) и требований о расторжении договора, возврате стоимости товара в размере ... рублей, т.е. в общем размере ... рублей (....). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявления от ответчика об этом в суд не поступало (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом в пользу истица была присуждена сумма в размере ... рублей (... руб.), то размер штрафа 50 % от указанной суммы составляет ... рублей (... руб. х50%).

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением в защиту прав потребителя Курочкиной М.Г. выступила ПОО ПЗПП «Потребительский совет», то пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, подлежит взысканию в пользу указанного общественного учреждения.

    Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Курочкиной М.Г. и ПОО ПЗПП «Потребительский совет») подлежит взысканию штраф по ... рублей каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара (диван-кровать), заключенный Дата между индивидуальным предпринимателем Булгаковой А.Л. и Курочкиной М.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгаковой А.Л. в пользу Курочкиной М.Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф - ... рублей.

Обязать Курочкину М.Г. передать индивидуальному предпринимателю Булгаковой А.Л. диван-кровать с механизмом Атланта-1 в соответствии с договором розничной купли-продажи от Дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгаковой А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Судья                        О.М.Пименова