решением суда по некачественному дивану

Хотите узнать больше о том как мы возвращаем товары продавцам жмите по ссылке!


Дело вел Юрист Потребсовет Черепанов Василий Михайлович.


Дело велось в рамках предложения "Суд бесплатно"


Дело № 2-454-2013

 

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2013  года

Мировой судья судебного участка № 5

Дзержинского района г.Перми Новоселова Д.В.

При секретаре Луканкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребсовет» в интересах Возжаевой С.С. к ИП Кусяковой Л.Ф. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

 

                Истец обратился с иском в суд к ответчику  о взыскании стоимости дивана «Аллегро» в размере 16 800 рублей, неустойки в сумме 10 248 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, штрафа.

Мотивирует свои требования тем, что 15.12.2012 г. между Возжаевой С.С. и ИП Кусяковой Л.Ф. был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ответчика диван «Аллегро» трансформирующийся в кровать, общей стоимостью 16 800 рублей. На приобретенный диван был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации дивана был выявлен недостаток: при нажимах с верху, из мест крепления выпадают латы, на которых держится сидение дивана, поскольку имеют плохое крепление в латодержателях, а так же непрочно закреплены в рамочной металлической конструкции основания. Указанный недостаток исключает нормальную эксплуатацию дивана. 18.02.2013 г. истица обратилась к ИП Кусяковой с претензией по поводу вышеуказанного недостатка и требованием о проведении проверки качества дивана, требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за диван денежных средств. Представитель продавца провел проверку качества дивана и подтвердил наличие недостатка товара, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.  В марте 2013 года истица обратилась в ООО «Центр Лабораторных испытаний и экспертизы» с целью проведения экспертизы дивана. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей. Согласно заключению эксперта диван имеет дефект производственного характера, а именно при нажатии сверху, лыты, на которых держится сидение дивана, выпадают из мест крепления, имеют плохое крепление в латодержателях, непрочно закреплены в рамочной металлической конструкции основания. Поскольку требования потребителя своевременно удовлетворены не были, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2013 года по 28.04.2013 года ( 60 дней) которая составляет 10 248 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца  на исковых требованиях настаивает. Просит удовлетворить их в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования о возмещении морального вреда мотивирует тем, что вследствие наличия недостатка в диване, который предназначен для сна и отдыха у истца нарушился сон, от чего она испытывала дискомфорт, неудобства во время отдыха, сон был неполноценным, учитывая длительность нарушения прав истца считает заявленную сумму в 10 000 рублей вполне разумной и обоснованной.

                Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

                Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

                Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ  Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 18  Закона « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что  между Возжаевой С.С. и ИП Кусяковой Л.Ф. был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ответчика диван «Аллегро» трансформирующийся в кровать общей стоимостью 16 800 рублей. На приобретенный диван был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации дивана был выявлен недостаток: при нажимах с верху, из мест крепления выпадают латы, на которых держится сидение дивана, поскольку имеют плохое крепление в латодержателях, а так же непрочно закреплены в рамочной металлической конструкции основания. Указанный недостаток исключает нормальную эксплуатацию дивана. 18.02.2013 г. истица обратилась к ИП Кусяковой с претензией по поводу вышеуказанного недостатка и требованием о проведении проверки качества дивана, требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за диван денежных средств. В марте 2013 года истица обратилась в ООО «Центр Лабораторных испытаний и экспертизы» с целью проведения экспертизы дивана. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей. Согласно заключению эксперта диван имеет дефект производственного характера, а именно при нажатии сверху лыты, на которых держится сидение дивана, выпадают из мест крепления, имеют плохое крепление в латодержателях, непрочно закреплены в рамочной металлической конструкции основания. До настоящего требования истицы о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не исполнены.

На основании изложенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи дивана и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца, своевременно удовлетворены ответчиком не были, то подлежит взысканию   неустойка за период с 01.03.2013 года по 28.04.2013 г. ( 59 дней) в размере 9 912 рублей.

Также суд считает  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда завышены, в связи с чем, определяет к взысканию денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Убытки, причиненные истцу, в размере 4 000 рублей уплаченные за производство экспертизы так же подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

                 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

 Руководствуясь ст.194-199    ГПК РФ

 

Р е ш и л :

 

               

                Принять отказ Возжаевой С.С. от исполнения договора купли-продажи от 15.12.2013 года.      

Взыскать с ИП Кусяковой Л.Ф. в пользу Возжаевой С.С. уплаченные за товар денежные средства в размере 16 800 рублей, неустойку в размере 9 912 рублей, убытки в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 9 428 рублей.

Взыскать с ИП Кусяковой Л.Ф. в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребсовет» штраф в размере 9 428 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Кусяковой Л.Ф. госпошлину в доход Пермского городского округа  в сумме 1 321 рубль 36 копеек.

                Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене данного решения в течении 7 суток со дня вручения копии данного решения.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Дзержинский районный суд через мирового судью судебного участка №5, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                 Д.В.Новоселова